Marc Maron vysvetľuje, prečo nemôžete použiť výrezy v pohotovostnom režime a ako sa stal filmovým buffom
Marc Maron
Rebecca Cabage / Invision / AP / Shutterstock
Marc Maron neustále rozbieha svoj podcast „WTF s Marcom Maronom“, ale je tu pre neho oveľa viac ako jeho komediálny rozhovor. Zatiaľ čo on pokračuje v standup, Maronova herecká kariéra sa stále vyvíja. V novo vydanom vydaní Lynn Sheltonovej „Sword of Trust“ (Marec Trust) hrá Maron nevýrazného sprostredkovateľa pešiaka, ktorý sa zapája do podivnej scény so skupinou južných teoretikov o sprisahaní. Spolupráca s improvizovaným Sheltonom dala Maronovi jednu z jeho najlepších úloh k dnešnému dňu, ktorá nadviazala na jeho uznávaný podporný obrat na žiari Netflixovej „Žiari“.
Maronova príbuznosť s filmami však predchádza jeho vlastnej angažovanosti s nimi. V nedávnom rozhovore v hoteli Ludlow v New Yorku hovoril o vývoji citlivosti, ako aj o vplyve meniacej sa kultúrnej klímy na jeho vzťah k politickej korektnosti.
Ako ste spokojní s improvizáciou?
Som stand-up chlap, ale takmer všetok môj materiál sa vytvára prostredníctvom improvizácie. Takže sa mi celkom dobre drží emocionálny konštrukt postavy. Je to vzrušujúce. Získate tento organický pocit, ktorý je veľmi sledovateľný, a komédia k nemu prichádza prirodzene. Necíti sa to namáhavé, ako komediálne filmy s veľkým rozpočtom, kde sú vtipy tak starostlivo štruktúrované a dodávané.
Študoval si film na vysokej škole, však?
Áno, mal som menšie filmy vo filme Crit. Bol som fascinovaný tým, čomu som vo filmoch nerozumel. Keď vidím niečo, čomu v zásade nemôžem porozumieť, vždy si myslím, že som hlúpy a zaťažujem ma. Ale keď študujete film, v histórii filmu je tak veľa vecí, ktoré mi nemôžu priniesť vysvetlenie. Čítal som Yuri Lotmana, čítal som o semiotike, ale nie je to môj život. Myslím, že niektoré informácie sa dostali dovnútra. Na strednej škole som mal kamaráta, Devona, a skutočne sme nadšení zo Scorsese a Coppoly. A potom v meste bola kinosála, nejaké zahraničné filmy a svet filmu.
Na podcaste mám taký zmysel, že ste tak trochu zdržanliví, aby ste odhalili túto stranu. Počúval som váš rozhovor s Yorgosom Lanthimosom, kde ste zneli tak zmätení významu jeho filmov, akoby ste požadovali doslovné vysvetlenie. Ale v inom bode ste hovorili o tom, ako ste milovali Buñuel filmy. Takže som si myslel, že to vieš lepšie.
Určite poznám Buñuela a viem, že hrá Ionesco, a chápem absurdizmus. Ale ako človek, ktorý veci prijíma, sa zdá, že veľa z nich je stále intelektuálnym cvičením. Takže si myslím, že namiesto toho, aby som robil referencie a uvádzal ho do nejakého historického kontextu, mal som možnosť vyskúšať si úmysel preskúmať, a myslím si, že to je naozaj to, čo som chcel.
Chceli by ste to však od Buñuela?
Myslím si, že Buñuel, možno vzhľadom na to, kde sa nachádzal v histórii filmu, nemal v úmysle na rozdiel od francúzskej novej vlny prelomiť niektoré žánrové očakávania a využiť šance, ktoré boli provokatívne iba na účely provokácie. To vytvorilo nové teritórium pre film a pridalo sa k všetkému, čo prišlo po tom. Ale tu máš mladíka, nového chlapa, ktorý robí mätúce veci, ktoré majú viscerálny účinok. Som chlap, ktorý sa rád pohybuje. Som miazga. Pozerám romantickú komédiu a plač, a to nepriznávam. Chcel som však vedieť, či tu došlo k hlbšiemu myšlienkovému procesu. Mnohokrát s umelcami, dokonca ani so všetkým, čo vložili do svojej vízie, nemajú vysvetlenie. Paul Thomas Anderson je tiež taký. Majú sebadôveru a slobodu mysle na uskutočňovanie vízie bez toho, aby ju prehodnotili, čo je naša práca divákov. „Zabitie posvätného jeleňa“ má v sebe dosť zmätené momenty, ktoré presahujú vysvetlenie. Pre ten film však musel vytvoriť mise-scénu a spôsob, akým ho zarámoval, s jeho tónom a dôslednosťou prostredia - no, musel mať dôvod. Myslím, že dáva veci dokopy a je rád: „Je to hlboké.“
„Zabitie posvätného jeleňa“
Aký druh filmov vás dnes vzrušuje?
Som trochu sebadôvera pri obrane filmov, ktoré ostatní ľudia neobhajujú, majstrovské diela a prečo o nich premýšľam. Myslím si, že „Traja králi“ je americké majstrovské dielo. Baví ma všetko, čo sa v tomto filme deje, najmä rozhodnutia, ktoré urobil pomocou týchto podivných výrezov, aby guľky vstúpili do anatómie. Nepriťahujem intelektuálnu líniu večierkov vo filmoch, ale v priebehu rokov pridávam do mysle informácie, ktoré mi umožňujú vidieť veci v inom svetle. David O. Russell pre mňa skutočne uzavrel dohodu, že v mene filmára nemusí byť intelektuálny úmysel. Sledoval som Občana Kane a dosť som o ňom hovoril.
Buďme úprimní. „Touch of Evil“ je lepší.
„Touch of Evil“ a „The Third Man“, a to nebol jeho film - ale skutočne to tak bolo. A potom sa pýtate: „No, kto vlastní film?“
Tento film patrí k jeho skóre.
Ach môj bože, to citát? Myslím, že film je úžasný.
Stratilo kino v našej kultúre svoju stálosť? Budeme hovoriť o filmoch, ktoré sa dnes vyrábajú tak, ako si spomíname ostatných z predchádzajúcich období?
Myslím si. Je to naozaj o riskovaní. Myslím si, že väčšie riziko je, že keď všetky náhle nezávislé filmy majú tony známej štruktúry, očakáva sa, že budú obsahovať tieto obvyklé buržoázne biele problémy. Rovnako ako tieto filmy Laurel Canyon a Duplass oeuvre. Obávam sa, že budúcnosť filmov bude taká, ako si osvojíme a povzbudíme nové hlasy a ako sa dostanem zo svojej zóny pohodlia a pôjdem sa pozrieť na tieto veci bez toho, aby som išiel, „To neznie veľmi dobre“? Máte ľudí ako dieťa, ktorí robili projekt „Florida“, Sean Baker. Čo je to za film? Takéto veci mi dávajú nádej viscerálnym spôsobom.
Je teraz ťažšie byť vtipné?
Áno, je to ťažké, ale musíte sa viac zamyslieť nad rizikami, ktoré riskujete, a uistiť sa, že rozumiete, prečo ich beriete. Musíte urobiť empatiu a citlivosť, aby ste vytvorili komediálny bod. To sa dá urobiť. Nie som niekto, kto si myslí, že táto politická korektnosť nás zabíja. Nikto ti nehovorí, aby si nič nepovedal. Môžete povedať, čo chcete, ale jednoducho viete, že to bude mať následky. Myslím si, že je dôležité, aby sa komédia posunula dozadu a dierovala hore a všetky tieto veci. Musíte však tiež venovať pozornosť: Ako je to škodlivé? Ak sa nemýlim, dáva to zmysel? Je to ironické alebo satirické, má to za cieľ tlačiť obálku v smere, ktorý núti ľudí vidieť veci inak? Alebo chcete byť iba stredným matkom? Je tu pripútanosť k slovám. „Ale už viac nemôžete povedať roubík?“ Nie. Znižuje sa. Je to slur.
Boli časy, keď bolo volanie ázijských ľudí na „orientálnych“ presne to, čo ľudia robili. Ste zavesený na prísloví „tranny“ alebo „fag“ alebo „Chinaman“? Jazyk sa vyvíja, vy sa vyvíja, vyvíja sa kultúra. Niektorí ľudia hovoria, že komédia musí zostať uprostred. Nie naozaj. Musí byť súčasťou vývoja. Ak sa chystáte rozprávať o Lenny Bruceovi a jazyku a všetkých tých veciach, nech už robil čokoľvek, bol to progresívny zámer.
Začali ste v garáži podcast. Ako ľahké je pre každého prelomiť tieto dni?
Myslím, že to môže urobiť niekto, ale robia to dobre? Myslím tým, že technológia pre každého robí všetko, čo existuje, ale môžu sa touto technológiou spojiť? Neviem. Divná vec našej kultúry oprávnení a kariérnych ambícií - sebaznačky a čo nie - je taká, že len preto, že ľudia majú prístup k zariadeniu potrebnému na to, aby niečo urobili, rozhodli sa, že sú to títo: „Som režisér. Som komiks. Som podcaster. “A stále existuje požiadavka na určitý stupeň skúseností a krivky učenia.
